Время дорого — поэтому сравним по простой схеме:
Берём самый лучший фильм в мировом рейтинге и тот из наших который ни в ТОП 500, ни в ТОП 1000 никогда не попадёт. Смотрим, сравниваем, делаем выводы.
Берём самый лучший фильм в мировом рейтинге и тот из наших который ни в ТОП 500, ни в ТОП 1000 никогда не попадёт. Смотрим, сравниваем, делаем выводы.
Что бы меня не упрекнули в предвзятости — беру ЛУЧШИЙ ФИЛЬМ ВСЕХ ВРЕМЁН И НАРОДОВ (по версии знающих народов) - "Зелёная миля".
Он практически во всех мировых рейтингах входит в тройку лучших и наиболее стабилен с точки зрения оценки на разных ресурсах — другие фильмы-призёры в разных рейтингах очень сильно варьируются. Это фильм прошлого столетия (1999 г.), а значит уже хорошо отстоялся.
Теперь надо взять наш фильм желательно на схожую тему, но что бы он не то что в мировом рейтинге, но даже в нашем занимал самые средние места.
Я выбрал: "Вокзал для двоих" 1982 г. (В обоих фильмах главный герой должен сидеть в тюрьме за другого).
Уверен никто меня не упрекнёт в предвзятости — это точно не наш лучший фильм, а мировом рейтинге ему и 10 000 место никогда не занять. (тем более что в мировых рейтингах первый фильм СССР-Россия с номера 200 появляется, а следующий ещё на 100 номеров вниз)
Хочется понять — А судьи кто? понимает ли хоть кто-то в мире кроме наших средневразийских народов — хоть что-то в культуре? или это только наша черта и отличие?
Смотрим, сравниваем, — делаем самые неожиданные открытия!
Итоги потом напишу.
Лучший и ключевой момент фильма Зеленая миля.
Самый средний эпизод из фильма Вокзал для двоих.
И пожелание напоследок: посмотрите оба фильма и еще раз возблагодарите судьбу за ту культуру в которой имели честь родиться!
------------------------------------------------
типовой рейтинг лучших мировых культурных кино-открытий и продвижений человечества.
(Рейтингов много, но если присмотритесь, то суть у них всегда одна, и дело не в конкретном рейтинге):
1000 фильмов которые надо посмотреть прежде чем умереть
по версии Гардиан:
1 место: Туз в рукаве (США) там кажется вся первая десятка фильмов США - впрочем кто бы сомневался?
12 место: Александр Невский (СССР Эйзенштейн) (во время войны войны его крутили как союзнический — отсюда и рейтинг)
34 место: Андрей Рублев (СССР Тарковский) продвижение диссидента по заказу пропаганды.
46 место: История Аси Клячиной, которая любила, да не вышла замуж (СССР Кончаловский) продвижение диссидента по заказу пропаганды. (Я кстати о таком фильме первый раз в жизни слышу — а он на 3 месте из наших лучших фильмов!!!)
73 место: Броненосец «Потемкин" (СССР Эйзенштейн) один из первых фильмов — ещё до звука. Но Эйзенштейн тоже катался по Западу как по своей стране ещё в 1928 г… Удивительное совпадение!
189 место: Цвет граната (СССР Параджанов) Диссидент отсидевший за нетрадиционные отношения.
Итак, это были 5 наших лучших фильмов в мировом культурном наследии! Уверен, Вы эту элитную пятерку представляли себе как-то иначе!
(И ещё наблюдение: на Западе не фильмы оценивают, а режиссёра их снявшего, что с нашей точки зрения просто бред)
А суть в том, что кроме нас Средневразийцев с единого культурного пространства понимания - никто в мире ЭТО увидеть не способен и восстать не может!
-------------------------------
Можно найти любой другой рейтинг, но в нём будет примерно тоже самое. Я уже в этом убедился — суть одна и та же — "если у русских и что-то есть из культуры, то очень заумное, тёмное, и для специалистов".
-------------------------------
Новая система оценки для фильмов - прошла испытание боем в теме и многие фильмы были оценены через неё другими форумчанами.
1. Показ одного — через другое. А то что показывается напрямик «как есть» — считать культурным примитивизмом. Метод: "что в тундре вижу то и пою" — не для нас. (Ограниченность в пространстве)
2. Фильм должен давать новые идеи — которые до него никто не дал. Он должен дать возможность увидеть новый культурный оттенок. Он должен поставить сложные вопросы которые человечество не может, но желает решить.
3. Контраст и чувство меры. Причем чувство меры проявляет режиссер, а контраст он даёт в полной мере ощутить зрителю.
4. Если идеи фильма применимы только для его времени — то это признак примитивного фильма. (Ограниченного во времени)
5. Число собранных или потраченных желудей никогда не должно быть признаком культуры. Фильм нельзя мерить по цене пошитых костюмов, и числу задействованной массовки.
6. Фильм нельзя оценивать по тому какой образ человека или действий в нём сыгран (слабый или волевой, красивый или омерзительный) культура вне границ текущей морали и норм поведения. А «Мэрилин Монро» моющая туалеты — это нарушение культуры — пропагандой)
Если на основании этой системы критериев мы перейдём к конкретной оценке эпизодов в обоих фильмах то получается следующее:
Грубое нарушение пунктов 1,2,3,4 и 6
Фильм «Вокзал для двоих» — самый средний эпизод:
Пункт 1 — выполнен (тюрьме как кульминации фильма уделено минимальное место где-то в конце, но необходимость понести наказание проходит красной нитью через весь фильм, отражаясь через призму любовных и меркантильных отношений)
Пункт 2. — выполнен. Контраст успешного и меркантильного с культурным и слабым на примере истинной миссии каждого героя и пропущенный через горнило переживаний и метаний героини. (один просто едет по жизни — другой едет отстрадать за другого)
Пункт 3. — выполнен. Супермена разрывающего пасть писающему мальчику мы не увидели в эпизоде, зато увидели много другого что не показано совсем.
Пункт 4. — выполнен. тема успешности и мобильности против ощущения правоты и постоянства — она на все времена, и выбор из фильма нам всем в любые времена приходится делать.
Пункт 5. — выполнен. Представитель власти, да и прочие персонажи не блещут ни формой ни содержанием (снятые между тем с позволения «тоталитарной системы») фильм не подлизывается ни к зрителю ни к власти.
Пункт 6. — выполнен. Главная героиня в приведённом эпизоде выглядит омерзительно — что только добавляет зрителю переживаний, а сила и слабость в мгновение ока меняются местами.
Вывод
Фильм «Зелёная миля» — культурный шлак. Недостойный места даже в рейтинге 10 000 посредственных фильмов планеты — на основании культурных и человеческих критериев.
Фильм «Вокзал для двоих» в первой сотне лучших фильмов Земли, составленной целиком из Средневразийских кинематографических достижений. Так же на основании строгих культурных критериев.
Необходима дополнительная оценка каждого фильма. Так дальше нельзя.
Банкиры англосаксы неплохо оценивают меркантильные ценности, а наша миссия на Земле в том, что бы оценивать ценности духовные. И это рынок половины современных потребностей мира.
Ничего в мире нельзя продать без духовной оценки! Жаль только что у нас нет этого понимания и не ведутся научные исследования в направлении культурно-духовной сверхдержавы мира.
Банкиры англосаксы неплохо оценивают меркантильные ценности, а наша миссия на Земле в том, что бы оценивать ценности духовные. И это рынок половины современных потребностей мира.
Ничего в мире нельзя продать без духовной оценки! Жаль только что у нас нет этого понимания и не ведутся научные исследования в направлении культурно-духовной сверхдержавы мира.
--------------------------------
Вот какая монопольная оценка фильмов принята сегодня в мире, и согласно которой фильм Побег из Шоушенка - лучший в мире!
Американский фильм — англоязычный, со значительным вкладом творческих и/или финансовых деятелей из США.
Признание кинокритикой — формальное одобрение в СМИ.
Лауреат престижных кинопремий — фильм должен обладать официальной наградой полученной от кинокритиков или заслуженной на кинофестивале.
Популярность — успешные кассовые сборы, телетрансляции, видеоиздания.
Историческая значимость — фильм должен быть значим для истории кинематографа, благодаря новаторству, художественной ценности или техническим инновациям.
Культурное влияние — влияние на популярную культуру и американское общество.
Признание кинокритикой — формальное одобрение в СМИ.
Лауреат престижных кинопремий — фильм должен обладать официальной наградой полученной от кинокритиков или заслуженной на кинофестивале.
Популярность — успешные кассовые сборы, телетрансляции, видеоиздания.
Историческая значимость — фильм должен быть значим для истории кинематографа, благодаря новаторству, художественной ценности или техническим инновациям.
Культурное влияние — влияние на популярную культуру и американское общество.
--------------------------------
Западу стоит попробовать снять фильм «Чёрный экран» (сорри - Афро-американский квадрат!) в котором 2 часа ничего кроме чёрного экрана не будет! и сразу 1 место среди всех фильмов планеты обеспечено, и хор знатоков Западного передового искусства будет бесконечно подпевать! сравнивая его с «Гостья из будущего» или «В бой идут одни старики» — будут находить в последних массу недостатков по сравнению с чёрным эталоном!
--------------------------------
Остальной мир знает или чувствует, за кем настоящая культура и духовный мир. Всё дело в том, что мы сами смирились с Западной оценкой.
Но иногда стоит посмотреть на себя правильными глазами — тогда можно увидеть, что-то пропущенное, и понять с каким трудом и потом им даётся копирование нашей привычной культуры — которую мы с кашей едим.
Но иногда стоит посмотреть на себя правильными глазами — тогда можно увидеть, что-то пропущенное, и понять с каким трудом и потом им даётся копирование нашей привычной культуры — которую мы с кашей едим.
-------------------------------
Правильно ли я понимаю, что лучший фильм с главной завязкой о тюрьме или о войне итп — тот в котором этим тюрьме и войне уделено минимум места? То есть не так как Чукча создаёт культуру выдумывая песню о том, что он видит перед собой, не владея абстракцией мышления:
- Вот пробежал олень
— вот пошёл снег,
— а я иду пешком!
Вокзал для двоих — это фильм про тюрьму если кто не знал. И еще вопрос: можно ли лучший фильм с сюжетом о тюрьме — снять в тюрьме, а не на воле?!
— вот пошёл снег,
— а я иду пешком!
Вокзал для двоих — это фильм про тюрьму если кто не знал. И еще вопрос: можно ли лучший фильм с сюжетом о тюрьме — снять в тюрьме, а не на воле?!
Я имею ввиду место съемки и место действия фильма. Искусство хорошо тем, что заставляет зрителя искать и фантазировать, но если ему показывать именно то что он должен додумать — то ему не о чем станет думать и он потянется за попкорном. 
Показать тюрьму через любовь и расставание — это ни разу не сравнится с тем, как показать тюрьму через тюрьму.
------------------------------
Культура это чаще всего описание одного через другое. А чем больше в фильме всё показано «напрямик» — тем больше мы его называем культурно примитивным.
Я пытаюсь подвести к тому, что наши фильмы должны занимать весь ТОП 1000 в мировом рейтинге от начала и до конца, но не занимают по причине того, что мир просто ещё не дорос до понимания нашей культуры. И так во многих других областях. У них не лучше — у них вообще никак.
-----------------------------
Вот первые 200 фильмов от ещё одного "тысячного рейтинга" на одной странице
«Собачьему сердцу» в нём так же не нашлось место! - «культурный шлак». Все места заняты «Пиратами карибского моря» — причём всеми сериями! — мировое наследие как никак!
А первая десятка естественно целиком американские фильмы.
Кстати, в этом рейтинге на ПЕРВОМ месте ещё один образчик культурного наследия планеты: «Побег из Шоушенка» — фильм тоже про тюрьму и всё действие которого происходят конечно в тюрьме! А следовательно по формуле выявления признаков искусства и понимания — это культурный примитив. По методу «песен от Чукчи» (что вижу то и пою).
Но это 1 место! а у всяких отбросов вроде «Вокзалов для двоих», «Собачьих сердец», «Свой среди чужих …» итп — вообще нет места в списке из 250 мест. (было бы 1000 мест и там бы не нашлось где присесть)
Речь о том, что мировой культуры не существует - порукой тому современные рейтинги. В мире есть только наша культура и американский айфон (и у каждого своя оценка).
Вот так примерно должен начинаться мировой рейтинг фильмов:
И продолжатся до конца первой тысячи мест, после чего в нём иногда начнут попадаться лучшие мировые фильмы отобранные по всем уголкам планеты. Американские фильмы раньше первых десяти тысяч вообще не появятся. А те что сейчас на первых местах не появятся ни в каком разумном рейтинге — это культурные отбросы.
Я веду к тому, что к рейтингу кассовости (который отмеряется в желудях) должен быть приложен культурный рейтинг по нашим Средневразийским стандартам. Например: «Побег из Шоушенка» первое место по желудям и 99 999 место по культуре и выразительному искусству. И всё встанет на свои места.
---------------------------
Слышал такую рецензию на фильм «Ирония судьбы»:
Главные герои весь фильм пытаются заняться сексом, но у режиссёра ограничения от КПСС, вот и ходят вокруг да около, изображая слабохарактерных, неуспешных людей.
--------------------------
На таких рейтингах воспитываются поколения, на них унижаются народы. Дайте правильный рейтинг:
Фильм "Зеленая миля" 1 место по числу собранных желудей и съеденного попкорна и 99 999 место по уровню вклада в человеческое наследие и поднятых вопросов.
И сразу всё встанет на свои места. И никого не собьёт с толку и не вызовет чувства негодования.
Однако пока этого нет — рейтинг носит пропагандистский и отчасти нацистский оттенок — унижающий народы.
Так что рейтинги не "чисто информативные". А мы виноваты что имея за плечами лучшую мировую культуру, не протестуем используя априори более качественный взгляд признанный миром. А раз мы молчим — то любой в мире скажет: "ну раз Русские за американцами культурное первенство признают — мне то куда лезть?"
---------------------------------
Главные герои весь фильм пытаются заняться сексом, но у режиссёра ограничения от КПСС, вот и ходят вокруг да около, изображая слабохарактерных, неуспешных людей.
--------------------------
На таких рейтингах воспитываются поколения, на них унижаются народы. Дайте правильный рейтинг:
Фильм "Зеленая миля" 1 место по числу собранных желудей и съеденного попкорна и 99 999 место по уровню вклада в человеческое наследие и поднятых вопросов.
И сразу всё встанет на свои места. И никого не собьёт с толку и не вызовет чувства негодования.
Однако пока этого нет — рейтинг носит пропагандистский и отчасти нацистский оттенок — унижающий народы.
Так что рейтинги не "чисто информативные". А мы виноваты что имея за плечами лучшую мировую культуру, не протестуем используя априори более качественный взгляд признанный миром. А раз мы молчим — то любой в мире скажет: "ну раз Русские за американцами культурное первенство признают — мне то куда лезть?"
---------------------------------
Каждый народ чем-то выделяется, но не всем! я только про культуру. а не про всё. Кстати американский народ сегодня выделяется всем! даже там где это совсем смешно выглядит (в культурном наследии человечества) вот к ним и примерьте идеи нацизма, а я за баланс. (Кроме того я не выделяю один народ, а беру целую Средневразию).
-------------------------------
интересная выходит картина:
Так то рейтинг американской кино-культуры считается на порядки выше нашей, а как доходишь до конкретики — сами же апологеты начинают стеснятся своих же фильмов!
Вот я как-то не боясь выложил достаточно средненький наш фильм «на любителя» Вокзал для двоих, не опасаясь что в нём найдут недостатки и раскритикуют! потому что ощущение режиссёрских находок — просто зашкаливает и инстинктивно чувствуется солидный культурный пласт. Хотя фильму далеко до наших лучших работ.
С американскими фильмами картина прямо противоположная — какой фильм с первого места не возьми — сразу скажут: а Вы возьмите другой! — в нём экшена больше, или возьмите другую выборку она ретроспективней!
Это однозначный признак незрелости всей Западной культуры, когда никто не знает, что в этих фильмах вообще ценного!
А как прыщавый юнец переживает за размеры, а не за душу.
Так то рейтинг американской кино-культуры считается на порядки выше нашей, а как доходишь до конкретики — сами же апологеты начинают стеснятся своих же фильмов!
Вот я как-то не боясь выложил достаточно средненький наш фильм «на любителя» Вокзал для двоих, не опасаясь что в нём найдут недостатки и раскритикуют! потому что ощущение режиссёрских находок — просто зашкаливает и инстинктивно чувствуется солидный культурный пласт. Хотя фильму далеко до наших лучших работ.
С американскими фильмами картина прямо противоположная — какой фильм с первого места не возьми — сразу скажут: а Вы возьмите другой! — в нём экшена больше, или возьмите другую выборку она ретроспективней!
Это однозначный признак незрелости всей Западной культуры, когда никто не знает, что в этих фильмах вообще ценного!
А как прыщавый юнец переживает за размеры, а не за душу.
----------------------------------
В лучшем фильме планеты как откровение подаётся следующий монолог актёра:
Когда призовет Господь на свой суд праведный, Он спросит меня: «Почему ты убил одно из настоящих моих чудес?» Что я Ему скажу? Что это моя работа?
Я смотрю на него как на мысль не несущую ничего нового. Это было известно и до фильма. Насовать чужих хороших мыслей в фильм это еще не значит сделать шаг вперёд.
Возможно для американцев откровение, что такую фразу может произнести негр, но с точки зрения мировой культуры относящейся к людям как к равным — ничего нового.
В общем фильм лечит болячки нацизма в США — таким фильмом стыдится нужно, а ему высшие мировые рейтинги присваивают!
Я рад если американцев этот фильм лечит и им его надо выписывать по рецепту! только зачем с этим вообще в мир лезть?
Заболел? — лежи дома и лечись! не заражай окружающих! (с)
Заболел? — лежи дома и лечись! не заражай окружающих! (с)
-----------------------------------
Речь не идёт о превосходстве русских над остальными по примеру нацистской Германии - в той Германии речь шла о всеобщем превосходстве на основании принадлежности к расе, а у меня о лучшем качестве только в одной области (за счёт других областей) только лучших представителей из нас, а не по крови, и не у одного народа, а у целой Средневразии (порядка одной пятой суши).
И не надо забывать что нацизм мир принял с радостью, а мы ему тут же в глотку вцепились так как мы это не перевариваем и духовно и культурно. Нам этим не заболеть — у нас иммунитет.
Стыдится своих расовых предрассудков для Америки - это хорошо! — когда стыдишься наедине сам с собой и без рекламы в расчёте на прибыль. Но первые места за стыд в рейтинге мировой культуры и достижений — болячкам одной «уникальной нации» присуждаться не должны!
----------------------------------------
Позвольте я очередной американский лучший фильм планеты - не глядя сам фильм угадаю? заодно и теория подтвердится?
В нём всё будет крутится вокруг нацистских расовых болячек американцев (Европу мы вылечили от нацизма, а до США не достали)
А фильм будет нежно бередиь застарелую рану, что бы ощутить «сладкую боль»
А фильм будет нежно бередиь застарелую рану, что бы ощутить «сладкую боль»
Все темы о индейцах, или о неграх — американцы почему-то называют культурой, а не рудиментами собственного нацизма. С их точки зрения раз не вписывается идея фильма в «кино для тела и попкорна» — то сразу и культура! А на самом деле обычное противоречие с внутренним нацизмом — который выказывать стыдно, а перебороть в себе не получается — на этом и играют режиссёры.
Я УГАДАЛ?
Я УГАДАЛ?
--------------------------------------
Нет кино-культуры в США и даже понимания что это такое нет. Но есть хитрость: нам все время что-то подсовывают как образчик культуры:
- Что не культура? ну ничего — у нас еще милльон фильмов — смотреть запаритесь!
Тем и живут. Пока никто не догадался посмотреть на картину в общем, а не по каждому конкретному фильму — имя которым — легион!
И не недооценивайте выделенное! - это СЕРЬЕЗНАЯ ТЕХНОЛОГИЯ задающая видимость превосходства одной нации над другими - на пустом месте.
------------------------------------
Если человека разобрать на запчасти то это не даст возможности в нём что-то понять. На человека надо смотреть в целом, а не наслаждаться натуралистичностью показа его гениталий — тех что внутри и тех что снаружи.
Впрочем, анатомические театры мира — сегодня заменены киноиндустрией. Но не надо анатомический театр где публично препарируют трупы — возводить к культуре!
Впрочем, анатомические театры мира — сегодня заменены киноиндустрией. Но не надо анатомический театр где публично препарируют трупы — возводить к культуре!
------------------------------------
Цитата из "лучшего фильма всех времён и народов" претендующая на культурное планетарное наследия - по версии создателей фильма и его рейтинга.
Я устал, босс… Устал быть в дороге, одинокий, как воробей под дождём… Я устал, что у меня никогда не было друга, с которым можно поговорить о том, куда мы идём, откуда и зачем… Я устал, что все люди жестоки и беспощадны! Я устал от боли, которую я чувствую и слышу в мире каждый день… Это слишком много! Здесь, в голове, как будто осколки стекла. Каждый день! Ты можешь понять?
Прекрасно! ЦИТАТА! — разложим через призму культуры:
Главный посыл: Негр тоже может задаваться вопросами бытия! Ну что цепляет? — скребёт где-то в подсознании? Вызывает бурю противоречивых чувств и скрытых протестов?
Что — нет?
Значит Вы не нацист в душе, и Вам не понять! а вот американцам понятно! Но это пластырь на американские болячки — это не может называться мировой культурой. Это не делает шаг вперед для планеты. Но между тем 1 место в мировой культуре, а не 999 999-е, или вообще без места.
Любимая! да ты и собеседник?!!! (Вишневский) - можно одной этой фразой охарактеризовать весь фильм Зелёная миля и добытую им «культуру». Только «любимая» по отношению к негру — в гастрономическом смысле слова.
А вот фильм Вокзал для двоих уже в 1982 году! поднял и показал те вопросы которые мы сегодня перед собой только начинаем ставить — всегда ли бесконечная сила и бесконечная успешность — решают? и о том как трудно сделать правильный выбор (нам ныне живущим до сих пор не удаётся определится).
В фильме один только эпизод избиения — это вся наша сегодняшняя жизнь и борьба за нашу культуру против сильных мира сего!
И обратите внимание: это лишь средненький эпизод, в нашем средненьком фильме, снятый в средненьком 1982! а вокруг него проросли и закрыли солнце сорняки зелёных побегов из Шоушенков длинною в милю…
Обожаю русский язык!
------------------------------------
Меня не устраивает современная формула:
"есть отличные фильмы делающие шаг вперед для человечества, но они самый отстой и шлак согласно рейтингу. Впрочем если охота то можете нарыть и посмотреть, но не мешайте остальным потреблять то что для них назначено!"
-----------------------------------
Комментариев нет:
Отправить комментарий