Заголовки в прессе гласят: Американцы и россияне опять вместе летят на МКС: "Crew Dragon 7" стартовал с мыса Канаверал В экипаже 4 человека один из которых из РФ". Но этот Драгон абсолютно невозможный корабль по законам физики, логики, конструкции и массо-габаритным характеристикам, с той лишь разницей, что сегодня функции обработки видео на лету - позволяют снять и показать что угодно. .
Полный обзор пятикратной технической невозможности корабля Драгон в реальном мире можно прочитать в соответствующей теме здесь:
В этой же теме постараюсь быть краток:
Итак, летят американцы (и русский для подтверждения) - на двухступенчатой ракете массой в 550 тонн которая больше от 1% от своей массы в космос вывести не может в принципе Однако нам рассказывают сказки что она выводит больше нашей трёхступенчатой 700 тонной ракеты Протон работающей на более эффективном, пусть и ядовитом топливе! к тому же американская ракета наполовину многоразовая и несёт тонны топлива и упрочнённой конструкции для посадки первой ступени!
В таком варианте такая ракета в космос и 1 грамма не выведет. Все ресурсы уйдут на взлёт её за облака и эффектную посадку. Увы мы воплощены на планете находящейся на границе возможностей идеального химического топлива и приходится ухищряются с облегчёнными теряемыми ступенями что бы немножко закинуть на орбиту.
Далее корабль Драгон который Вы видите на картинке примерно равен по массе кораблю Союз если учесть последний вместе с Системой Аварийного Спасения и массой обтекателя - которые по Советской системе засчитаны в массу ракеты носителя, а у США засчитаны в корабль.
Однако при этом, Драгон и шире и выше и глубже, и всё это в обязательном порядке покрыто тяжёлой бронёй защиты от тысячеградусной плазмы на спуске. К тому же броня многоразовая а оттого более тяжёлая нежели на Союзе. Кстати броня теплозащиты составляет до четверти от сажаемой массы.
Всё равно что в современном танке разместить барную стойку или комнату отдыха экипажа - сохранив прежний уровень бронирования! На что приходилось идти советским инженерам для экономии дефицита массы прекрасно видно на картинке - что бы открыть или закрыть люк космонавтам нужно втянуть живот.
Далее, повышенный размер брони теплозащиты требует повышенной массы парашютов (включая запасной). а это четверть от массы возвращаемой части (впрочем Драгон по уверениям возвращается целиком! в отличие от Союза не отбрасывает ставшую ненужной двигательную установку и стыковочный узел с бытовыми удобствами и жизнеобеспечением)
И наконец Система Аварийного Спасения представляющая собой ракету на ракете и способную вместо ракеты стартовать с кораблём со старта, в случае взрыва ракеты носителя при подготовке к пуску - вынуждена тащить всё вышеперечисленное, а её топливо и двигатели располагаются внутри Драгона! и это ещё четверть к спасаемой массе. На долю самого корабля давно остался ноль грамм. Где деньги Зин? (с)
Все заявленные плюшки, будь то много-разовость кабины, простор кабины, большой экипаж и неразделяемая схема спуска корабля целиком имеют свою цену и масса такого корабля должна быть более 40 тонн. Нам же рассказывают сказки о 12 тоннах и массе равной кораблю Союз с зачётом одинаковых агрегатов.
Именно поэтому невозможные китайские станции и индийские квадратные луноходы - никто не опровергнет потому как у самих рыльца в пушку. А завтра прочухается Талибан и запустит роту талибов на Марс с возвратом. И все промолчат - потому что джин выпущен из бутылки.
И вот наш соотечественник участвует в фарсе. Радует одно: славянский "Договорнячок" побеждает "Конспирологию" в умах людей - как более адекватное понимание существующего положения дел в мире.
Наша планета имеет такую гравитацию что для вылета в космос всё приходится делать впритык и многим жертвовать. Однако Драгон повторяет идеологию американских автомобилей из 1970-х что бы втроём на заднем сиденье и не касаться друг друга локтями Увы но таких возможностей мы земляне лишены в силу ограничений возможностей идеального химического топлива. Нет никакого резерва.
---------------------------------------------------------------------------------
Когда после полёта Гагарина американцы 20 лет делали свой первый космический корабль (им оказался Шаттл — поскольку самолётная тема у Боинга была лучше развита к тому времени) — публику развлекал нацист Фон Браун с запуском спутника на Фау-2 (переименованной в Редстоун) и всякими фейковыми лунными ракетками Сатурн и корабликами Аполлон — не нашедших продолжения.
Именно так сегодня заполняют перерыв клоуном Маском — пока американцы пытаются сделать реальный корабль «Орион» или «Starliner» после второй катастрофы Шаттла в 2003 — (уже 20 лет делают!) Всё это один в один повторяет 1960-е и 1970-е годы.
------------------------------------------------------------------------------
Так засекречена что Российский космонавт на этих засекреченных креслах сидит? и его на всех видео показывают? - не смешите пожалуйста!
Чего там секретить то? эта схема корабля идет с Гагаринского полёта - изучена вдоль и поперёк. Как действует система программирования толпы? - "это не король голый - это я тупой чего то не понимаю!" запрограммированный так человек сам найдёт разумное объяснение полёту в космос верхом на ядре.
Это не более чем вопрос рабства сознания свойственного больше животным.
-------------------------------------------------------------------
Вы просто запрограммированы. Тут никакое фото-видео не поможет. Проблема внутри сознания - раз уж требуете принести фото доказательство от пойманного на лжи Маска! 
А знаете ли Вы что при равной массе Драгона и Союза площадь забронированной теплозащитой поверхности Драгона в 4 раза больше и соответственно она в 4 раза тяжелее? чем на Союзе? и достигает 3 тонн? чем съедает возможность размещения хотя бы одного астронавта с его Системой Жизнеобеспечения? Королёв еле еле для троих космонавтов полторы тонны выкроил на них и на их жизнеобеспечение - а Маск одной только теплозащитой не в меру раздутого корпуса всё сожрал!
-----------------------------------------------------------------------------
> Откуда вы взяли, что корабль Дракон примерно равен по массе Союзу?
Я писал о двухступенчатой ракете — которая выводит не более 1% от стартовой массы. Трехступенчатые и четырёхступенчатые ракеты носители выводят от 3% до 4%. Иногда третья ступень скрыта под так называемым доразгонным блоком. Но Фалкон-9 чисто двухступенчатая.
Можете сравнить с ракетой «Спутник» на основе знаменитой Р-7 она двухступенчатая и при массе на старте в 270 тонн выводила на орбиту не более 1,5 тонны. А после простого добавления небольшрй третьей ступени уже 4,5 тонны и более (до 9 тонн)
Всё дело в том что двухступенчатая ракета вынуждена вместе с полезной нагрузкой забрасывать на орбиту сухую массу своей второй ступени. А это не меньше 10 тонн — отсюда такая неэффективность в 1%.
----------------------------------------------------------------------
Тысячеградусная плазма — от входа корабля со скоростью 27 тысяч км в час в плотные слои атмосферы.
И проблема там не в том, что бы сама теплозащита не сгорела — а что бы она не пропустила жар в кабину экипажа, для чего она или аккумулирует температуру в себе или испаряясь уносит температуру с собой (как выкипающая вода не позволяет кастрюле разогреваться больше 100 градусов.)
И до четверти от спускаемой массы корабля на это потратить необходимо.
Кстати действительно миллиметров 100 теплозащиты необходимо в одноразовом и многоразовом варианте — причём многоразовая тяжелее. Не желаете сравнить два одинаковых обитаемых отсека корабля Союз? — оба напичканы агрегатами, но спускаемый имеет массу 3 тонны, а сгораемый при посадке орбитальный отсек менее 1 тонны. Это пусть грубо, но отражает состояние дел в плане брони теплозащиты.
----------------------------------------------------------------------------------
Электроника и аккумуляторы тогда не составляли более долей процента от общей массы - так что не стоит их учитывать - выигрыш в микроскоп не разглядеть. Кстати аккумуляторы тогда не свинцовые использовали, а на основе дорогого серебра примерно равные современным литиевым по массе. И электроника не ламповая была - а на микротранзисторах и микросхемах. И было этой электроники кот наплакал.
-------------------------------------------------------------------------------
У меня целая обсерватория под мои телескопы выстроена в хорошем месте. Кстати наблюдать за самолётом в телескоп плохая идея! даже Луна так быстро бежит по небу что моментально выскакивает из окуляра если вращение телескопа не синхронизировано с её вращением.
А знаете ли Вы что человек не может сегодня увидеть ни одной звезды на небе?
Потому что их видно около 800 штук в среднем в то время как более ярких и мельтешащих спутников должно быть видно несколько тысяч.
Любой, кто видел глазами хотя бы одну неподвижную звезду - уже себе доказал современное отсутствие стартов в космос.
Но видеть мало - признаться в том что ты видел гораздо сложнее!
-------------------------------------------------------------------------
Ну это примитивное понимание бесконечно маленьких кирпичиков из которых якобы всё состоит. Оно не учитывает что происходят и качественные изменения например вещество рождается из энергии а энергия из программ и информации.
> А в каком году перестали летать спутники?
Примерно в начале века.
Комментариев нет:
Отправить комментарий