Я бы предложил подумать вот над чем - мы не имеем дело с настоящим духом — мы всегда имеем дело со странной субстанцией «дух+тело», причем тело в роли замедлителя и ограничителя чистого духа. (тело некий адаптер между сознанием и материей — оно принадлежит обоим субстанциям для совместимости.
В каких то идеальных условиях, которые мы к сожалению наблюдать не можем — дух может существовать отдельно от тела и только тогда он становится настоящим и полноценным. Тогда он способен как минимум напрямую менять формы материи. и тогда он вечен. И тогда он ощущает совсем иное устройство мира нежели то которое мы видим через своё тело-адаптер.
Философия как-то упускает из вида этот странный переходник-тело. А не понимая что есть наше собственное тело — говорить о материи и духе бессмысленно.
Нас постоянно будут уводить в сторону теряющими смысл вопросами:
1. Как в теле-мозге рождается сознание? (Материализм)
2. Как в теле-мозге формируется ощущение материи? (Идеализм)
И никто не замечает, что в обоих случаях есть выпавшее из поля зрения звено — ТЕЛО — ключ к пониманию всех вопросов философии.
Риску предположить что мы еще не имели дело ни с материей ни с сознанием - вне этого адаптера-замедлителя. Какие на самом деле материя и сознание вне тела - ключ к пониманию устройства мироздания. Но так вопрос ещё никто не ставил - насколько мне известно.
Прошу не относить тело-мозг ни к высокоорганизованной материи ни к субстанции порожденной нашим сознанием. Тут что то другое. И даже в некотором роде искусственное...
Мы смотрим или ощущаем материю или сознание - через своё адаптер-тело и на это надо делать тысячекратную скидку при верификации. Вот если бы человек отвык от своего теле в течении пары сотен лет — мы могли бы говорить о соответствии наблюдений.
А так мы смотрим через «призму-тело» на солнечный свет и видим допустим синий цвет — делать их этого выводы о том, что солнечный цвет синий — преждевременно. Сначала требуется изучить свойства такой «призмы».
Я хочу сказать что в философии кроме противоположностей: «сознания и материи» — упущена самая главная сущность через которую мы их познаём и которая связующее звено. Без изучения адаптирующих и преломляющих свойств ТЕЛА — наши философские концепции — фикция.
Мы вправе говорить о:
1. «Тело-сознание» (не чистое сознание и потому логика к нему не применима)
2. «Тело-материя» (материя прошедшая через рецепторы ощущений тела, но ещё не обработанная сознанием — к его изучению так же не применима логика)
На самом деле «ЧИСТЫЕ материя и сознание» представляют из себя нечто другое — недоступное нам к пониманию через тело.
Это огромная ошибка философии отнести тело к материи и напрочь забыть о нём. Это равносильно тому, что бы в понимании как едет автомобиль — мы отталкивались от свойств бензина — исключая адаптер который находится между бензином и движением — и который называется двигатель внутреннего сгорания! Бензин порождает движение? или движение порождает бензин?
Я пытаюсь втолковать что мы ни с материей ни с сознанием дела не имеем. Кроме как через свой телесный адаптер. И материя и сознание у нас не чистые, а с привкусом тела. И многое указывает на то, что в том как мы воспринимаем материю на тысячи частей примесей от тела, лишь одна настоящая частичка от материи. Таже пропорция относится и к сознанию.
А тело у нас психологи и культуроведы изучают. Что если физику материи надо разделить — 5000 им на изучение, и только 1 долю физикам?
Не верите? — а цветные кварки показать?
а сегодня один специалист в индийской камасутре строение материи разглядел — в соседней теме!
У нас нет и не может быть определений по чистой материи и чистому сознанию.
Вот к примеру, легкая судорога в руке через секунду родила мысль, что мне по ней попала материя в виде камня. (У меня так бывает). Объясните мне, из чего этот камень состоит? и как он породил моё сознание? (вспышку мысли) И Вы так или иначе придёте к тому, что в данном случае первично всё-таки тело! А это лишь малая часть проблемы.
В каких то идеальных условиях, которые мы к сожалению наблюдать не можем — дух может существовать отдельно от тела и только тогда он становится настоящим и полноценным. Тогда он способен как минимум напрямую менять формы материи. и тогда он вечен. И тогда он ощущает совсем иное устройство мира нежели то которое мы видим через своё тело-адаптер.
Философия как-то упускает из вида этот странный переходник-тело. А не понимая что есть наше собственное тело — говорить о материи и духе бессмысленно.
Нас постоянно будут уводить в сторону теряющими смысл вопросами:
1. Как в теле-мозге рождается сознание? (Материализм)
2. Как в теле-мозге формируется ощущение материи? (Идеализм)
И никто не замечает, что в обоих случаях есть выпавшее из поля зрения звено — ТЕЛО — ключ к пониманию всех вопросов философии.
Риску предположить что мы еще не имели дело ни с материей ни с сознанием - вне этого адаптера-замедлителя. Какие на самом деле материя и сознание вне тела - ключ к пониманию устройства мироздания. Но так вопрос ещё никто не ставил - насколько мне известно.
Прошу не относить тело-мозг ни к высокоорганизованной материи ни к субстанции порожденной нашим сознанием. Тут что то другое. И даже в некотором роде искусственное...
А так мы смотрим через «призму-тело» на солнечный свет и видим допустим синий цвет — делать их этого выводы о том, что солнечный цвет синий — преждевременно. Сначала требуется изучить свойства такой «призмы».
Я хочу сказать что в философии кроме противоположностей: «сознания и материи» — упущена самая главная сущность через которую мы их познаём и которая связующее звено. Без изучения адаптирующих и преломляющих свойств ТЕЛА — наши философские концепции — фикция.
Мы вправе говорить о:
1. «Тело-сознание» (не чистое сознание и потому логика к нему не применима)
2. «Тело-материя» (материя прошедшая через рецепторы ощущений тела, но ещё не обработанная сознанием — к его изучению так же не применима логика)
На самом деле «ЧИСТЫЕ материя и сознание» представляют из себя нечто другое — недоступное нам к пониманию через тело.
Это огромная ошибка философии отнести тело к материи и напрочь забыть о нём. Это равносильно тому, что бы в понимании как едет автомобиль — мы отталкивались от свойств бензина — исключая адаптер который находится между бензином и движением — и который называется двигатель внутреннего сгорания! Бензин порождает движение? или движение порождает бензин?
Я пытаюсь втолковать что мы ни с материей ни с сознанием дела не имеем. Кроме как через свой телесный адаптер. И материя и сознание у нас не чистые, а с привкусом тела. И многое указывает на то, что в том как мы воспринимаем материю на тысячи частей примесей от тела, лишь одна настоящая частичка от материи. Таже пропорция относится и к сознанию.
А тело у нас психологи и культуроведы изучают. Что если физику материи надо разделить — 5000 им на изучение, и только 1 долю физикам?
Не верите? — а цветные кварки показать?
а сегодня один специалист в индийской камасутре строение материи разглядел — в соседней теме! У нас нет и не может быть определений по чистой материи и чистому сознанию.
Вот к примеру, легкая судорога в руке через секунду родила мысль, что мне по ней попала материя в виде камня. (У меня так бывает). Объясните мне, из чего этот камень состоит? и как он породил моё сознание? (вспышку мысли) И Вы так или иначе придёте к тому, что в данном случае первично всё-таки тело! А это лишь малая часть проблемы.
Комментариев нет:
Отправить комментарий