Многие историки объединяют обе Мировые Войны в одну - 1914-1945 Поскольку причины и следствия у них одинаковые, а небольшой перерыв между ними, называют временным затишьем для накопления сил.
Я согласен с этой позицией, но считаю, что единую войну надо расширить дальше по времени, поскольку начало ее было локализовано верно, а вот конец потерялся.
Я утверждаю, что единственная Мировая Война нашего времени, это 1914-1960 гг. Началась колониальными державами Европы за колонии, а закончилась поражением колониальных держав и потерей всех колоний в 1960. (напоминаю, 1960 г. - год освобождения мира от европейского колониализма)
Если мы посмотрим на войну атомизированным фасеточным взглядом - через несколько промежуточных побед 1918, 1945 - то за деревьями мы не увидим леса.
Только целостный "евразийский взгляд" - 1914-1960 объясняет все причины и следствия и выражает полную картину события.
Почему же Европа так не считает? - тут всё дело в различиях между Европейским и Евразийским мышлениями. Для нас война это ВОЙНА! а мир это Мир. И без полутонов. В Европе же различие между войной и миром ничтожно и не всегда уловимо среди "пятидесяти оттенков серого". Могут и воевать и при этом вести торговлю и культурный обмен, а могут дружить, уничтожая твой народ физически. Возможно это называется капитализм.
Война для них бизнес - а бизнес это то, где нет ничего личного. Мы такому подходу не обучены и не умеем во время войны "держать яйца в разных корзинах".
В 1914 произошло столкновение Европейского колониального мира с неколониальной Евразией. Военное столкновение и столкновение видений на будущее мира. Прежде всего это было столкновение типов мышлений. Мировой Евро-колониальный рейх был побежден, неколониальной Евразийской империей СССР.
Но цена заплаченная нашими народами за освобождение всего мира - оказалась на грани их выживания.
Если мы взглянем на Мировую Войну под таким углом и с такой высокой колокольни, то у нас исчезнут все сомнения по поводу многих заданных вопросов:
1. Кто вывел Германию из политической изоляции?
2. Кто отменил де факто выплату репараций Германией?
3. Кто финансировал фашизм в Европе?
Можно странный дуализм понимания войны в Европе и Евразии проиллюстрировать на примере хоккеистов советской школы, впервые поехавших играть за профессионалов НХЛ:
Игр было необычно много и наши по привычке переживали за каждый проигрыш своей новой команды - чем не мало удивляли своих Западных коллег - увещевавших их:
- Да пойми же ты Ваня! поражение это ничто - команда может проиграть, но лично ты при этом можешь выиграть! твои деньги и рейтинг зависят от числа заброшенных тобой шайб, а не от результата матча. Так что не расстраивайся Ваня!
Представляете те же слова, но уже в отношении войны твоей страны? "Ты лично можешь выиграть если занял правильную сторону!"
Поэтому Европейский взгляд на Вторую Мировую никогда не может быть применен и акцептирован у нас в Евразии. Например понятие "фашизм" уже давно живет своей Евразийской жизнью, отличной от Европейского академического толкования. И самое главное это не означает, что они правы, а мы ошибаемся. Это означает разный способ мышления.
То что Германия формально не воевала на стороне Великобритании не мешало её военным профессионалам "в отпуске" воевать на стороне проплаченного Великобританией Белого движения. Тому же Гудериану например в 1919 году.
То есть постановка и ответ на вопрос о том, что Германия воевала на стороне Великобритании 1914-1920 зависит только от прилагаемого способа мышления.
С Европейской точки зрения на СССР напал только Гитлер, а с нашей на нас напал весь мир. Поскольку они принимают во внимание только официальную казуистику, а мы реальное положение дел, последствия и состав участвующих народов.
С самого своего начала, с 1914 года, война предполагала раздел наследства Российской империи. Правительство РИ было отчасти подконтрольно Европе - и основной целью начала войны было разрушение России и приобретение её территорий. Делить начали уже в 1918, сначала через военторг и европейских отпускников для Белого движения (обещавшего колонии в случае своей победы), а начиная с 1919 и экспедиционные корпуса к нам пожаловали. Включая Чехословатский. В результате, империя была разделена между участниками вторжения (от нее были отторгнуты Польша и многие её земли в Европе. На Дальнем Востоке появилась Дальневосточная республика. Но аппетит как известно приходит во время еды...
Но страна нашла в себе силы собраться и приготовится к решающей схватке в 1941. через неизбежные жертвы сверхускоренной индустриализации с целью догнать опередивший её мир.
А с 1946-1960 это уже война авторитета новой сверхдержавы и проецирования ей своего примера освобождения от колониализма на весь мир - завершившаяся полной и безоговорочной Победой над мировым рабством 17-18-19 века.
Итак:
===============================================
===============================================
Имел ли место блицкриг? (давайте непредвзято без англосаксонских увещеваний о необыкновенном чутье Гитлера и потрясающем везение, а с опорой на факты)
Смотрите - вся Европа какой то сплошной удивительный блицкриг - но стоило вторгнутся в СССР как все везение улетучилось. Из трех стратегических направлений быстрый успех сопутствовал только на одном и то до Смоленска - где пришлось уйти в глухую оборону. А потом заняться решением вопросов на других участках фронта потеряв собственно блицкриг. Может пора уже поставить вопрос: а что же произошло в Европе если блицкриг был не причем?
Даже Польша с предательством своего правительства на пятый день ни с того ни с чего выехавшего в Лондон (а до того, уверен, успевшее отдать заведомо губительные приказы) Польша держалась неплохо против заведомо более сильного противника) даже в СССР и то темпы продвижения были выше - хотя тоже не французский вариант.
Есть четкое ощущение что при нападении на Польшу Германия полагалась только на свои ресурсы. А при нападении на СССР на ресурсы всего мира.
Блицкригом согласен считать только захват четыремя сотнями безоружными (в прямом смысле слова) парашютистами - острова Крит у Греческой армии и Британского пятидесяти тысячного экспедиционного корпуса, с танками, дотами, артиллерией.
Жаль только этот блицкиг стараются не изучать а тихонечко так замалчивают. Хотя это и есть технология захвата Европы. Без изобретения блицкриговых сущностей.
Не было никогда блицкрига. Выдумка это что бы прикрыть передачу Гитлеру ресурсных территорий ради похода на Восток.
Если уж Африка в 1960 освободилась то остальные страны остались зависимы только на бумаге. Важно ведь не как называется, а как по факту. (В Англии кстати королева - только толку). А факты говорят нам о том, что в 1945 Британской Империи не стало - исчезла как сверхдержава. Начался постепенный процесс обретения независимости.
Представьте тот расклад - после 1945 у всех колонизированных стран впервые за историю появился выбор: Не хотите по хорошему - мы уходим в соц. лагерь. Где только что победившая мир сверхдержава - никому не даст нас в обиду. А если хотите по хорошему, то мы уйдем в движение неприсоединения, но в любом случае будем без колониальной администрации - выбирайте.
1945-1860 это по сути работа комиссии по цивилизованному разводу с бывшей колониальной метрополией.
Нам говорят, что были "захваченные" французские и прочие британо-европейские трофейные танки и самолеты. Но где гарантия, что под видом трофейных, не пошли вход ВСЕ французские танки и самолеты - как переданные так и вновь произведенные?
Где гарантия, что якобы захваченные у Британского корпуса во Франции Английские танки и самолеты не присовокупились к скрытно поставленным из Британии и тоже были отправлены на Восточный фронт? Откуда мы знаем масштаб захваченного целым и невредимым? если всё было аккуратно передано, а не захвачено с повреждениями? (напомню - армия Франции превосходила армию Германии особенно по качеству и количеству техники)
Качество солдат центрального направления и двух остальных - сильно различалось по результатам продвижения. Судя по всему, процент собственно германских солдат на Северном и Южном направлениях был незначительным. Да и на центральном направлении все вспомогательные функции выполняли неучтенные человеческие ресурсы из Европы и её колоний. (Воюет всегда меньшинство)
И даже в таких условиях никакого блицкрига не вышло. Да - Москва висела на волоске, но Москва это не вся Россия. (Наполеон в курсе) И очевидно что по плану предполагалось выйти к Волге ещё до наступления Зимы 1941.
В идиотизме Вермахт замечен не был - значит рассчитывал не только на свои силы при составлении таких планов.
Блицкриг это быстрый захват страны. В Европе был глобальный политический сговор невиданных масштабов, по передаче Гитлеру всего в целости и сохранности для Восточного похода, а не выдуманный в оправдание блицкриг.
И эти люди запрещают нам ковыряться в носу!
Не инопланетяне же заменили престарелых немецких генералов участников позиционных фронтов Первой Мировой. Отчего такая глобальная разница?
Неужели разложившаяся РИ с покупным оружием - воевала в разы лучше новенького и идустриализированного СССР?
Это всё можно объяснить, либо натянутыми выдумками про дьявольское чутьё Гитлера, необыкновенное везение и догму блицкрига, либо через учет дополнительных вливаний в Германию увеличившие её силы в разы (если не на порядок). И этот вариант хотя бы согласуется с теорией и практикой военного дела, и не требует научной фантастики для объяснения. Тупо мясом завалили.
Оставили в наших лесах 1941-1942 - 30 миллионов неучтенных обмороженных трупов без захоронений и учета (из колоний - обслуга и второстепенные участки фронта). Попробуй теперь сосчитай их!
У нас принято считать, что все командующие занимались приписками докладывая Сталину в 1941, что Вермахт уже дважды уничтожен! А если Сталина и Берию никто не обманывал? Если кадровая армия 1941 - перемолола в 3-4 раза больше своего состава, как и положено по всем выкладкам для обороняющейся стороны, но и сама полегла? Почему то взгляд 20 съезда на ту Войну - у нас прочно вошел в сознание...
Эпоха в полтысячи лет заслуживает изучения ее начала и конца.
А ведь все могло сложится иначе - Европа бы получила колонии в нашей Евразии и на несколько сот лет насытилась и сняла противоречия между собой. А мир бы мог забыть о освобождении от рабства еще на такое же время. Поднять восстание могла только наша Евразия - у остальных ни единого шанса перед индустриальным миром.
Чем обусловлено взятие под контроль Польши СССР накануне решающих событий? - Война к этому времени уже четверть века шла - с 1914. в ходе этой войны Польшу и не только, у нас и оттяпали Англосаксы.
А за 20 лет до 1939 - нас оккупировали экспедиционные корпуса - включая американский и делили страну по живому как когда то наследство Османской империи.
Мировая колониальная система это не только Африка. Над территориями этой системы рабства - солнце не заходило - то есть по всему земному шару колонии были. А не только Африка.
Да, звероподобная сущность Западного мира после не исчезла - но клыки ей вырвали. Теперь угнетать приходится экономически и мягкой силой. А иначе бы Китай и сегодня в опиумном дурмане плавал, а не стал сверхдержавой.
Тут надо понимать что Польша как и Украина часть нашей империи и отколовшись в результате катаклизма не могли не попасть под влияние сильных мира сего.
правительство Польши было на 200% подконтрольно Великобритании - которое и было его гарантом от своего народа и Русских.
В 1920 новоиспеченному марионеточному польскому правительству танки с экипажами Британцы военторгом по Западному ветру передали для "чуда на Висле". А в 1939 Британцы отдали Гитлеру всю Польшу приказав Польскому правительству в первый же день вторжения - бросить страну и выехать в Лондон.
Рассчитывали что это неизбежно приведет к войне Германии с СССР уже в 1939. (Про договоренность о разделе Польши похоже не знали - Гитлер и свою игру временами вёл - но в рамках общего Западного плана)
уверен что все выкоблучивания Польши это не более чем решения Британского руководства диктуемые своему вассалу.
У Польши тех времен могла быть своя национальная выстраданная политика - так же как сегодня у Украины. 20 лет независимости это мгновение за которое ни один народ свои интересы осознать не успеет.
Мне кажется что по стратегии нападения на СССР у Германии с Великобританией расхождений не было, а вот по тактике были. Великобритания хотела в 1939, а Гитлер судя по всему в 1942 причем на своих условиях.
Так что между ними шла борьба за то, когда Германия окажется втянутой в войну с СССР. И вся дипломатия Гитлера в том числе по Польше, с Москвой, была направлена на небольшую отсрочку войны, но ни в коем случае на её отмену!
Я уверен, что Британцы были неприятно поражены когда Гитлер занял только половину Польши и войны с СССР из-за Польши не случилось.
У Гитлера появились новые козыри для торговли - теперь он хотел что бы ему передали всю Европу без остатка - для войны с СССР.
В итоге он всё получил сполна.
Нам же Запад скармливает версию бешеной собаки Польши закусавшей Гитлера, что бы скрыть весь генеральный план и всю подноготную. Польшу не оправдываю. Но и от Украины сегодня ждать разумных действий не приходится - вон уже с Поляками ссорится начали.
Если уж Африка в 1960 освободилась то остальные страны остались зависимы только на бумаге. Важно ведь не как называется, а как по факту. (В Англии кстати королева - только толку). А факты говорят нам о том, что в 1945 Британской Империи не стало - исчезла как сверхдержава. Начался постепенный процесс обретения независимости.
Представьте тот расклад - после 1945 у всех колонизированных стран впервые за историю появился выбор: Не хотите по хорошему - мы уходим в соц. лагерь. Где только что победившая мир сверхдержава - никому не даст нас в обиду. А если хотите по хорошему, то мы уйдем в движение неприсоединения, но в любом случае будем без колониальной администрации - выбирайте.
1945-1860 это по сути работа комиссии по цивилизованному разводу с бывшей колониальной метрополией.
взываю к разуму - давайте хоть раз взглянем на ту войну по нашему, по Евразийски - то есть целостно, без кренделей и финтифлюшек, а сурово и солидно.
Имел ли место блицкриг? (давайте непредвзято без англосаксонских увещеваний о необыкновенном чутье Гитлера и потрясающем везение, а с опорой на факты)
Смотрите - вся Европа какой то сплошной удивительный блицкриг - но стоило вторгнутся в СССР как все везение улетучилось. Из трех стратегических направлений быстрый успех сопутствовал только на одном и то до Смоленска - где пришлось уйти в глухую оборону. А потом заняться решением вопросов на других участках фронта потеряв собственно блицкриг. Может пора уже поставить вопрос: а что же произошло в Европе если блицкриг был не причем?
Даже Польша с предательством своего правительства на пятый день ни с того ни с чего выехавшего в Лондон (а до того, уверен, успевшее отдать заведомо губительные приказы) Польша держалась неплохо против заведомо более сильного противника) даже в СССР и то темпы продвижения были выше - хотя тоже не французский вариант.
Есть четкое ощущение что при нападении на Польшу Германия полагалась только на свои ресурсы. А при нападении на СССР на ресурсы всего мира.
Блицкригом согласен считать только захват четыремя сотнями безоружными (в прямом смысле слова) парашютистами - острова Крит у Греческой армии и Британского пятидесяти тысячного экспедиционного корпуса, с танками, дотами, артиллерией.
Жаль только этот блицкиг стараются не изучать а тихонечко так замалчивают. Хотя это и есть технология захвата Европы. Без изобретения блицкриговых сущностей.
Не было никогда блицкрига. Выдумка это что бы прикрыть передачу Гитлеру ресурсных территорий ради похода на Восток.
Моя версия такова. Германия, Франция и Британия замышляют совместный поход на Восток с полюбовным разделом трофеев. Но дело рискованное. Русские каждый раз приходят после такого рассчитыватся в Европу. Поэтому Британия обещает помощь всем чем угодно включая живую силу из колоний, но без своего экспедиционного корпуса. А Франция договаривается лечь под Германию и выступить своей армией и промышленностью уже совершенно официально как якобы оккупированная страна.
Гитлер недоволен - кашу все завариваем, а если что, расхлебывать одна Германия будет.
- Пока всю Европу не передадите - с места не сдвинусь - я должен быть уверен что дело выгорит!
Англичанам такое не нравится и они пытаются натравить Гитлера на Польшу, чем сразу вызвать его конфликт с СССР, а дальше по утвержденному плану.
Польша по приказу из Лондона ведет себя так оскорбительно и унижающе, что не напасть на нее невозможно.
Гитлер понимает, что его пытаются втянуть в войну раньше времени на невыгодных условиях, и все Европейские ресурсы оставить в своих руках и выдавать по усмотрению. Он на такое не согласен. И он говорит Сталину через Рибентропа:
- Нас с тобой хотят стравить, но я то войны с тобой не хочу (врёт!) и ты тоже не хочешь - давай их обманем и Польшу заранее поделим, Потому что если я не нападу на Польшу - то Польша по звонку из Лондона точно нападет на меня с минуты на минуту (и это правда).
Понятно, что в том или ином виде противоборство будет всегда. Но полтысячелетия ПРЯМОГО рабства должны были как то разрешится и закончится..
Ни одно восстание Спартака из любой колонии вопроса бы не решило. Нужна была реальная сила и мужество. Такое только у нас в Евразии.
Полтысячелетия рабства планеты - стоит того, что бы хотя бы заметить нашу Победу над его организаторами. (если уж праздновать мы её отказываемся)
Похоже, что историю пишут не победители, а Запад - даже в случае своего проигрыша.
Какая достоверность услужливо предлагаемого нам плана Барбаросса? по моему очевидная фальшивка по принципу: "ввяжемся в драку а там посмотрим".
Удар растопыренными пальцами по трем расходящимся направлениям неизбежно должен был предполагать постепенное наращивание сил и ресурсов на фронте по мере продвижения - превышающие возможности Германии с официально заявленными союзниками.
Что значит уничтожить армию в приграничных сражениях? - взамен мобилизуют пять новых.
Единственный план мог состоять в выходе на линию Волга - Архангельск и оккупации все европейской части СССР отгородившись по Волге восточным валом от остальной России.
Судя по всему, на зиму расчета не было - выйти к Волге планировалось блицкигом в 1941. (Потом на 1942 год план перенесли)
Мы можем теперь сравнить план блицкрига на 1941 (до Волги) и результаты в 1941. По моему за блицкриг это считать не возможно.
Чисто номинально блицкриг получился только до Смоленска и только на одном стратегическом направлении за счет других. Где и пришлось долго и нудно исправлять ситуацию вместо продолжения блицкрига.
Блицкриг это маскирующее название для передачи ресурсов Германии под обещание напасть на СССР. На Восточном фронте блицкрига не было - так как у нас ничего передавать не собирались.
Я не особо доверяю ИХ германо-англосаксонской статистике потерь. Про 300 самолетов сбиваемых их асами и по сотне "обычными летчиками" - наслышаны.
Для меня лакмусовая бумажка Европейских потерь, то что впервые за полтысячелетия (если не больше) тевтонский и пробкошлемный дух из Европейцев выветрился.
Произошло генетическое вырождение наций. Причем не только Германских, а сразу всех Европейских - то есть той Европы которая в войне по своей липовой статистике почти не участвовала. Оставили десятки миллионов активных колонизаторов в наших лесах и мы впервые не получаем сегодня традиционного еже-столетнего натиска на Восток.
Выходит, что в походе на Восток вся Европа участвовала. И вся осталась в наших полях, за исключением инвалидов и трусов, которые и дали новое потомство, годное только для "гейройского" образа жизни.
А иначе концы с концами не сходятся.
Если читаешь так называемые "мемуары солдат Вермахта", то часто и автор и его сослуживцы какие то этнические французы или британцы, но на вторых ролях в Вермахте - заняты как правило снабжением до передовой (что кстати тоже война)
Объяснение стандартное - вот я француз (или англосакс) жил в Германии и меня призвали!
Дед мне рассказывал - пошли за немецким языком, а взяли такого, которому и переводчика не нашлось. Только взяли то его в расположении немцев. В траншее на передовой.
Думаю не случайно британцы всех немецких генералов сразу за мемуары усадили - что бы оптом цензуру провести. Так что доверять таким мемуарам не стоит.
Я согласен с этой позицией, но считаю, что единую войну надо расширить дальше по времени, поскольку начало ее было локализовано верно, а вот конец потерялся.
Я утверждаю, что единственная Мировая Война нашего времени, это 1914-1960 гг. Началась колониальными державами Европы за колонии, а закончилась поражением колониальных держав и потерей всех колоний в 1960. (напоминаю, 1960 г. - год освобождения мира от европейского колониализма)
Если мы посмотрим на войну атомизированным фасеточным взглядом - через несколько промежуточных побед 1918, 1945 - то за деревьями мы не увидим леса.
Только целостный "евразийский взгляд" - 1914-1960 объясняет все причины и следствия и выражает полную картину события.
Почему же Европа так не считает? - тут всё дело в различиях между Европейским и Евразийским мышлениями. Для нас война это ВОЙНА! а мир это Мир. И без полутонов. В Европе же различие между войной и миром ничтожно и не всегда уловимо среди "пятидесяти оттенков серого". Могут и воевать и при этом вести торговлю и культурный обмен, а могут дружить, уничтожая твой народ физически. Возможно это называется капитализм.
Война для них бизнес - а бизнес это то, где нет ничего личного. Мы такому подходу не обучены и не умеем во время войны "держать яйца в разных корзинах".
В 1914 произошло столкновение Европейского колониального мира с неколониальной Евразией. Военное столкновение и столкновение видений на будущее мира. Прежде всего это было столкновение типов мышлений. Мировой Евро-колониальный рейх был побежден, неколониальной Евразийской империей СССР.
Но цена заплаченная нашими народами за освобождение всего мира - оказалась на грани их выживания.
Если мы взглянем на Мировую Войну под таким углом и с такой высокой колокольни, то у нас исчезнут все сомнения по поводу многих заданных вопросов:
1. Кто вывел Германию из политической изоляции?
2. Кто отменил де факто выплату репараций Германией?
3. Кто финансировал фашизм в Европе?
Можно странный дуализм понимания войны в Европе и Евразии проиллюстрировать на примере хоккеистов советской школы, впервые поехавших играть за профессионалов НХЛ:
Игр было необычно много и наши по привычке переживали за каждый проигрыш своей новой команды - чем не мало удивляли своих Западных коллег - увещевавших их:
- Да пойми же ты Ваня! поражение это ничто - команда может проиграть, но лично ты при этом можешь выиграть! твои деньги и рейтинг зависят от числа заброшенных тобой шайб, а не от результата матча. Так что не расстраивайся Ваня!
Представляете те же слова, но уже в отношении войны твоей страны? "Ты лично можешь выиграть если занял правильную сторону!"
Поэтому Европейский взгляд на Вторую Мировую никогда не может быть применен и акцептирован у нас в Евразии. Например понятие "фашизм" уже давно живет своей Евразийской жизнью, отличной от Европейского академического толкования. И самое главное это не означает, что они правы, а мы ошибаемся. Это означает разный способ мышления.
То что Германия формально не воевала на стороне Великобритании не мешало её военным профессионалам "в отпуске" воевать на стороне проплаченного Великобританией Белого движения. Тому же Гудериану например в 1919 году.
То есть постановка и ответ на вопрос о том, что Германия воевала на стороне Великобритании 1914-1920 зависит только от прилагаемого способа мышления.
С Европейской точки зрения на СССР напал только Гитлер, а с нашей на нас напал весь мир. Поскольку они принимают во внимание только официальную казуистику, а мы реальное положение дел, последствия и состав участвующих народов.
С самого своего начала, с 1914 года, война предполагала раздел наследства Российской империи. Правительство РИ было отчасти подконтрольно Европе - и основной целью начала войны было разрушение России и приобретение её территорий. Делить начали уже в 1918, сначала через военторг и европейских отпускников для Белого движения (обещавшего колонии в случае своей победы), а начиная с 1919 и экспедиционные корпуса к нам пожаловали. Включая Чехословатский. В результате, империя была разделена между участниками вторжения (от нее были отторгнуты Польша и многие её земли в Европе. На Дальнем Востоке появилась Дальневосточная республика. Но аппетит как известно приходит во время еды...
Но страна нашла в себе силы собраться и приготовится к решающей схватке в 1941. через неизбежные жертвы сверхускоренной индустриализации с целью догнать опередивший её мир.
А с 1946-1960 это уже война авторитета новой сверхдержавы и проецирования ей своего примера освобождения от колониализма на весь мир - завершившаяся полной и безоговорочной Победой над мировым рабством 17-18-19 века.
Итак:
1914-1960 - Мировая война за колонии, окончившаяся Победой нашей неколониальной Евразии
===============================================
Германия нами ошибочно виделась оккупированной - эту ошибку мы и сегодня повторяем - так что ничего удивительного (хорошо хоть войны теперь не будет)
Нам было нужно забирать у англосаксов отторгнутые у нас имперские Земли и наверное по началу считали возможным опереться на Германию, не разбираясь в хитрой Европейской политике по которой Германия никогда не была им врагом, а была всегда им союзником против нас.
А то что немного простых Европейцев не вписалось в рынок и были отправлены на взаимное истребление в ПМВ, ради раскрутки экономик и получения прибыли - так это не война между Германцами и Англосаксами, а наоборот - сотрудничество их правящих классов, подконтрольных правительств и как результат - стран.
Итак Мировая война за колонии 1914-1960 разделяется на этапы:
1914-1917 - Подготовка к разделу наследства Российской Империи через вовлечение её в чужую войну на правах полуколонии и уничтожение её государственности.
1918-1922 - Вторая Отечественная Война против иностранных интервентов со всего мира.
1922-1940 - Этап подготовки всего колониального мира к окончательному решению Восточного вопроса и разделу Евразии на колонии.
1941-1945 - Великая Отечественная Война против всего мира. (На тот момент представлявшего из себя колонии и зависимые от Европы страны)
1946-1960 - Холодное освобождение всего мира от колоний единственной сверхдержавой того времени СССР.
Нам было нужно забирать у англосаксов отторгнутые у нас имперские Земли и наверное по началу считали возможным опереться на Германию, не разбираясь в хитрой Европейской политике по которой Германия никогда не была им врагом, а была всегда им союзником против нас.
А то что немного простых Европейцев не вписалось в рынок и были отправлены на взаимное истребление в ПМВ, ради раскрутки экономик и получения прибыли - так это не война между Германцами и Англосаксами, а наоборот - сотрудничество их правящих классов, подконтрольных правительств и как результат - стран.
Итак Мировая война за колонии 1914-1960 разделяется на этапы:
1914-1917 - Подготовка к разделу наследства Российской Империи через вовлечение её в чужую войну на правах полуколонии и уничтожение её государственности.
1918-1922 - Вторая Отечественная Война против иностранных интервентов со всего мира.
1922-1940 - Этап подготовки всего колониального мира к окончательному решению Восточного вопроса и разделу Евразии на колонии.
1941-1945 - Великая Отечественная Война против всего мира. (На тот момент представлявшего из себя колонии и зависимые от Европы страны)
1946-1960 - Холодное освобождение всего мира от колоний единственной сверхдержавой того времени СССР.
Моя версия такова. Германия, Франция и Британия замышляют совместный поход на Восток с полюбовным разделом трофеев. Но дело рискованное. Русские каждый раз приходят после такого рассчитыватся в Европу. Поэтому Британия обещает помощь всем чем угодно включая живую силу из колоний, но без своего экспедиционного корпуса. А Франция договаривается лечь под Германию и выступить своей армией и промышленностью уже совершенно официально как якобы оккупированная страна.
Гитлер недоволен - кашу все завариваем, а если что, расхлебывать одна Германия будет.
- Пока всю Европу не передадите - с места не сдвинусь - я должен быть уверен что дело выгорит!
Англичанам такое не нравится и они пытаются натравить Гитлера на Польшу, чем сразу вызвать его конфликт с СССР, а дальше по утвержденному плану.
Польша по приказу из Лондона ведет себя так оскорбительно и унижающе, что не напасть на нее невозможно.
Гитлер понимает, что его пытаются втянуть в войну раньше времени на невыгодных условиях, и все Европейские ресурсы оставить в своих руках и выдавать по усмотрению. Он на такое не согласен. И он говорит Сталину через Рибентропа:
- Нас с тобой хотят стравить, но я то войны с тобой не хочу (врёт!) и ты тоже не хочешь - давай их обманем и Польшу заранее поделим, Потому что если я не нападу на Польшу - то Польша по звонку из Лондона точно нападет на меня с минуты на минуту (и это правда).
Ну а дальше Вы знаете.
Гитлер недоволен - кашу все завариваем, а если что, расхлебывать одна Германия будет.
- Пока всю Европу не передадите - с места не сдвинусь - я должен быть уверен что дело выгорит!
Англичанам такое не нравится и они пытаются натравить Гитлера на Польшу, чем сразу вызвать его конфликт с СССР, а дальше по утвержденному плану.
Польша по приказу из Лондона ведет себя так оскорбительно и унижающе, что не напасть на нее невозможно.
Гитлер понимает, что его пытаются втянуть в войну раньше времени на невыгодных условиях, и все Европейские ресурсы оставить в своих руках и выдавать по усмотрению. Он на такое не согласен. И он говорит Сталину через Рибентропа:
- Нас с тобой хотят стравить, но я то войны с тобой не хочу (врёт!) и ты тоже не хочешь - давай их обманем и Польшу заранее поделим, Потому что если я не нападу на Польшу - то Польша по звонку из Лондона точно нападет на меня с минуты на минуту (и это правда).
Ну а дальше Вы знаете.
===============================================
Имел ли место блицкриг? (давайте непредвзято без англосаксонских увещеваний о необыкновенном чутье Гитлера и потрясающем везение, а с опорой на факты)
Смотрите - вся Европа какой то сплошной удивительный блицкриг - но стоило вторгнутся в СССР как все везение улетучилось. Из трех стратегических направлений быстрый успех сопутствовал только на одном и то до Смоленска - где пришлось уйти в глухую оборону. А потом заняться решением вопросов на других участках фронта потеряв собственно блицкриг. Может пора уже поставить вопрос: а что же произошло в Европе если блицкриг был не причем?
Даже Польша с предательством своего правительства на пятый день ни с того ни с чего выехавшего в Лондон (а до того, уверен, успевшее отдать заведомо губительные приказы) Польша держалась неплохо против заведомо более сильного противника) даже в СССР и то темпы продвижения были выше - хотя тоже не французский вариант.
Есть четкое ощущение что при нападении на Польшу Германия полагалась только на свои ресурсы. А при нападении на СССР на ресурсы всего мира.
Блицкригом согласен считать только захват четыремя сотнями безоружными (в прямом смысле слова) парашютистами - острова Крит у Греческой армии и Британского пятидесяти тысячного экспедиционного корпуса, с танками, дотами, артиллерией.
Жаль только этот блицкиг стараются не изучать а тихонечко так замалчивают. Хотя это и есть технология захвата Европы. Без изобретения блицкриговых сущностей.
Не было никогда блицкрига. Выдумка это что бы прикрыть передачу Гитлеру ресурсных территорий ради похода на Восток.
===============================================
Если уж Африка в 1960 освободилась то остальные страны остались зависимы только на бумаге. Важно ведь не как называется, а как по факту. (В Англии кстати королева - только толку). А факты говорят нам о том, что в 1945 Британской Империи не стало - исчезла как сверхдержава. Начался постепенный процесс обретения независимости.
Представьте тот расклад - после 1945 у всех колонизированных стран впервые за историю появился выбор: Не хотите по хорошему - мы уходим в соц. лагерь. Где только что победившая мир сверхдержава - никому не даст нас в обиду. А если хотите по хорошему, то мы уйдем в движение неприсоединения, но в любом случае будем без колониальной администрации - выбирайте.
1945-1860 это по сути работа комиссии по цивилизованному разводу с бывшей колониальной метрополией.
===============================================
То что к нам вторглось в 1941 превосходило нас. Но статистика учитывает только Германское вооружение и живую силу.Нам говорят, что были "захваченные" французские и прочие британо-европейские трофейные танки и самолеты. Но где гарантия, что под видом трофейных, не пошли вход ВСЕ французские танки и самолеты - как переданные так и вновь произведенные?
Где гарантия, что якобы захваченные у Британского корпуса во Франции Английские танки и самолеты не присовокупились к скрытно поставленным из Британии и тоже были отправлены на Восточный фронт? Откуда мы знаем масштаб захваченного целым и невредимым? если всё было аккуратно передано, а не захвачено с повреждениями? (напомню - армия Франции превосходила армию Германии особенно по качеству и количеству техники)
Качество солдат центрального направления и двух остальных - сильно различалось по результатам продвижения. Судя по всему, процент собственно германских солдат на Северном и Южном направлениях был незначительным. Да и на центральном направлении все вспомогательные функции выполняли неучтенные человеческие ресурсы из Европы и её колоний. (Воюет всегда меньшинство)
И даже в таких условиях никакого блицкрига не вышло. Да - Москва висела на волоске, но Москва это не вся Россия. (Наполеон в курсе) И очевидно что по плану предполагалось выйти к Волге ещё до наступления Зимы 1941.
В идиотизме Вермахт замечен не был - значит рассчитывал не только на свои силы при составлении таких планов.
Блицкриг это быстрый захват страны. В Европе был глобальный политический сговор невиданных масштабов, по передаче Гитлеру всего в целости и сохранности для Восточного похода, а не выдуманный в оправдание блицкриг.
И эти люди запрещают нам ковыряться в носу!
Не инопланетяне же заменили престарелых немецких генералов участников позиционных фронтов Первой Мировой. Отчего такая глобальная разница?
Неужели разложившаяся РИ с покупным оружием - воевала в разы лучше новенького и идустриализированного СССР?
Это всё можно объяснить, либо натянутыми выдумками про дьявольское чутьё Гитлера, необыкновенное везение и догму блицкрига, либо через учет дополнительных вливаний в Германию увеличившие её силы в разы (если не на порядок). И этот вариант хотя бы согласуется с теорией и практикой военного дела, и не требует научной фантастики для объяснения. Тупо мясом завалили.
Оставили в наших лесах 1941-1942 - 30 миллионов неучтенных обмороженных трупов без захоронений и учета (из колоний - обслуга и второстепенные участки фронта). Попробуй теперь сосчитай их!
У нас принято считать, что все командующие занимались приписками докладывая Сталину в 1941, что Вермахт уже дважды уничтожен! А если Сталина и Берию никто не обманывал? Если кадровая армия 1941 - перемолола в 3-4 раза больше своего состава, как и положено по всем выкладкам для обороняющейся стороны, но и сама полегла? Почему то взгляд 20 съезда на ту Войну - у нас прочно вошел в сознание...
===============================================
Эпоха в полтысячи лет заслуживает изучения ее начала и конца.
А ведь все могло сложится иначе - Европа бы получила колонии в нашей Евразии и на несколько сот лет насытилась и сняла противоречия между собой. А мир бы мог забыть о освобождении от рабства еще на такое же время. Поднять восстание могла только наша Евразия - у остальных ни единого шанса перед индустриальным миром.
Чем обусловлено взятие под контроль Польши СССР накануне решающих событий? - Война к этому времени уже четверть века шла - с 1914. в ходе этой войны Польшу и не только, у нас и оттяпали Англосаксы.
А за 20 лет до 1939 - нас оккупировали экспедиционные корпуса - включая американский и делили страну по живому как когда то наследство Османской империи.
Мировая колониальная система это не только Африка. Над территориями этой системы рабства - солнце не заходило - то есть по всему земному шару колонии были. А не только Африка.
Да, звероподобная сущность Западного мира после не исчезла - но клыки ей вырвали. Теперь угнетать приходится экономически и мягкой силой. А иначе бы Китай и сегодня в опиумном дурмане плавал, а не стал сверхдержавой.
Тут надо понимать что Польша как и Украина часть нашей империи и отколовшись в результате катаклизма не могли не попасть под влияние сильных мира сего.
правительство Польши было на 200% подконтрольно Великобритании - которое и было его гарантом от своего народа и Русских.
В 1920 новоиспеченному марионеточному польскому правительству танки с экипажами Британцы военторгом по Западному ветру передали для "чуда на Висле". А в 1939 Британцы отдали Гитлеру всю Польшу приказав Польскому правительству в первый же день вторжения - бросить страну и выехать в Лондон.
Рассчитывали что это неизбежно приведет к войне Германии с СССР уже в 1939. (Про договоренность о разделе Польши похоже не знали - Гитлер и свою игру временами вёл - но в рамках общего Западного плана)
уверен что все выкоблучивания Польши это не более чем решения Британского руководства диктуемые своему вассалу.
У Польши тех времен могла быть своя национальная выстраданная политика - так же как сегодня у Украины.
20 лет независимости это мгновение за которое ни один народ свои интересы осознать не успеет.Мне кажется что по стратегии нападения на СССР у Германии с Великобританией расхождений не было, а вот по тактике были. Великобритания хотела в 1939, а Гитлер судя по всему в 1942 причем на своих условиях.
Так что между ними шла борьба за то, когда Германия окажется втянутой в войну с СССР. И вся дипломатия Гитлера в том числе по Польше, с Москвой, была направлена на небольшую отсрочку войны, но ни в коем случае на её отмену!
Я уверен, что Британцы были неприятно поражены когда Гитлер занял только половину Польши и войны с СССР из-за Польши не случилось.
У Гитлера появились новые козыри для торговли - теперь он хотел что бы ему передали всю Европу без остатка - для войны с СССР.
В итоге он всё получил сполна.
Нам же Запад скармливает версию бешеной собаки Польши закусавшей Гитлера, что бы скрыть весь генеральный план и всю подноготную. Польшу не оправдываю. Но и от Украины сегодня ждать разумных действий не приходится - вон уже с Поляками ссорится начали.
Если уж Африка в 1960 освободилась то остальные страны остались зависимы только на бумаге. Важно ведь не как называется, а как по факту. (В Англии кстати королева - только толку). А факты говорят нам о том, что в 1945 Британской Империи не стало - исчезла как сверхдержава. Начался постепенный процесс обретения независимости.
Представьте тот расклад - после 1945 у всех колонизированных стран впервые за историю появился выбор: Не хотите по хорошему - мы уходим в соц. лагерь. Где только что победившая мир сверхдержава - никому не даст нас в обиду. А если хотите по хорошему, то мы уйдем в движение неприсоединения, но в любом случае будем без колониальной администрации - выбирайте.
1945-1860 это по сути работа комиссии по цивилизованному разводу с бывшей колониальной метрополией.
====================================
взываю к разуму - давайте хоть раз взглянем на ту войну по нашему, по Евразийски - то есть целостно, без кренделей и финтифлюшек, а сурово и солидно.
Имел ли место блицкриг? (давайте непредвзято без англосаксонских увещеваний о необыкновенном чутье Гитлера и потрясающем везение, а с опорой на факты)
Смотрите - вся Европа какой то сплошной удивительный блицкриг - но стоило вторгнутся в СССР как все везение улетучилось. Из трех стратегических направлений быстрый успех сопутствовал только на одном и то до Смоленска - где пришлось уйти в глухую оборону. А потом заняться решением вопросов на других участках фронта потеряв собственно блицкриг. Может пора уже поставить вопрос: а что же произошло в Европе если блицкриг был не причем?
Даже Польша с предательством своего правительства на пятый день ни с того ни с чего выехавшего в Лондон (а до того, уверен, успевшее отдать заведомо губительные приказы) Польша держалась неплохо против заведомо более сильного противника) даже в СССР и то темпы продвижения были выше - хотя тоже не французский вариант.
Есть четкое ощущение что при нападении на Польшу Германия полагалась только на свои ресурсы. А при нападении на СССР на ресурсы всего мира.
Блицкригом согласен считать только захват четыремя сотнями безоружными (в прямом смысле слова) парашютистами - острова Крит у Греческой армии и Британского пятидесяти тысячного экспедиционного корпуса, с танками, дотами, артиллерией.
Жаль только этот блицкиг стараются не изучать а тихонечко так замалчивают. Хотя это и есть технология захвата Европы. Без изобретения блицкриговых сущностей.
Не было никогда блицкрига. Выдумка это что бы прикрыть передачу Гитлеру ресурсных территорий ради похода на Восток.
Моя версия такова. Германия, Франция и Британия замышляют совместный поход на Восток с полюбовным разделом трофеев. Но дело рискованное. Русские каждый раз приходят после такого рассчитыватся в Европу. Поэтому Британия обещает помощь всем чем угодно включая живую силу из колоний, но без своего экспедиционного корпуса. А Франция договаривается лечь под Германию и выступить своей армией и промышленностью уже совершенно официально как якобы оккупированная страна.
Гитлер недоволен - кашу все завариваем, а если что, расхлебывать одна Германия будет.
- Пока всю Европу не передадите - с места не сдвинусь - я должен быть уверен что дело выгорит!
Англичанам такое не нравится и они пытаются натравить Гитлера на Польшу, чем сразу вызвать его конфликт с СССР, а дальше по утвержденному плану.
Польша по приказу из Лондона ведет себя так оскорбительно и унижающе, что не напасть на нее невозможно.
Гитлер понимает, что его пытаются втянуть в войну раньше времени на невыгодных условиях, и все Европейские ресурсы оставить в своих руках и выдавать по усмотрению. Он на такое не согласен. И он говорит Сталину через Рибентропа:
- Нас с тобой хотят стравить, но я то войны с тобой не хочу (врёт!) и ты тоже не хочешь - давай их обманем и Польшу заранее поделим, Потому что если я не нападу на Польшу - то Польша по звонку из Лондона точно нападет на меня с минуты на минуту (и это правда).
Понятно, что в том или ином виде противоборство будет всегда. Но полтысячелетия ПРЯМОГО рабства должны были как то разрешится и закончится..
Ни одно восстание Спартака из любой колонии вопроса бы не решило. Нужна была реальная сила и мужество. Такое только у нас в Евразии.
Полтысячелетия рабства планеты - стоит того, что бы хотя бы заметить нашу Победу над его организаторами. (если уж праздновать мы её отказываемся)
Похоже, что историю пишут не победители, а Запад - даже в случае своего проигрыша.
Какая достоверность услужливо предлагаемого нам плана Барбаросса? по моему очевидная фальшивка по принципу: "ввяжемся в драку а там посмотрим".
Удар растопыренными пальцами по трем расходящимся направлениям неизбежно должен был предполагать постепенное наращивание сил и ресурсов на фронте по мере продвижения - превышающие возможности Германии с официально заявленными союзниками.
Что значит уничтожить армию в приграничных сражениях? - взамен мобилизуют пять новых.
Единственный план мог состоять в выходе на линию Волга - Архангельск и оккупации все европейской части СССР отгородившись по Волге восточным валом от остальной России.
Судя по всему, на зиму расчета не было - выйти к Волге планировалось блицкигом в 1941. (Потом на 1942 год план перенесли)
Мы можем теперь сравнить план блицкрига на 1941 (до Волги) и результаты в 1941. По моему за блицкриг это считать не возможно.
Чисто номинально блицкриг получился только до Смоленска и только на одном стратегическом направлении за счет других. Где и пришлось долго и нудно исправлять ситуацию вместо продолжения блицкрига.
Блицкриг это маскирующее название для передачи ресурсов Германии под обещание напасть на СССР. На Восточном фронте блицкрига не было - так как у нас ничего передавать не собирались.
Я не особо доверяю ИХ германо-англосаксонской статистике потерь. Про 300 самолетов сбиваемых их асами и по сотне "обычными летчиками" - наслышаны.
Для меня лакмусовая бумажка Европейских потерь, то что впервые за полтысячелетия (если не больше) тевтонский и пробкошлемный дух из Европейцев выветрился.
Произошло генетическое вырождение наций. Причем не только Германских, а сразу всех Европейских - то есть той Европы которая в войне по своей липовой статистике почти не участвовала. Оставили десятки миллионов активных колонизаторов в наших лесах и мы впервые не получаем сегодня традиционного еже-столетнего натиска на Восток.
Выходит, что в походе на Восток вся Европа участвовала. И вся осталась в наших полях, за исключением инвалидов и трусов, которые и дали новое потомство, годное только для "гейройского" образа жизни.
А иначе концы с концами не сходятся.
Если читаешь так называемые "мемуары солдат Вермахта", то часто и автор и его сослуживцы какие то этнические французы или британцы, но на вторых ролях в Вермахте - заняты как правило снабжением до передовой (что кстати тоже война)
Объяснение стандартное - вот я француз (или англосакс) жил в Германии и меня призвали!
Дед мне рассказывал - пошли за немецким языком, а взяли такого, которому и переводчика не нашлось. Только взяли то его в расположении немцев. В траншее на передовой.
Думаю не случайно британцы всех немецких генералов сразу за мемуары усадили - что бы оптом цензуру провести. Так что доверять таким мемуарам не стоит.
Комментариев нет:
Отправить комментарий